Практика применения Постановления Правительства РФ от 23.12.24 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" вызывает вопросы как у заказчиков, так и у поставщиков. В связи с чем появляются разъяснения по применению отдельных положений вышеназванного Постановления и даже судебная практика по оценке этих разъяснений. Вот некоторые из них.

1. Минпромторг своим письмом от 9 июля 2025 г. № ПГ-19-6441 по вопросу применения преимущества при закупке лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р (далее – перечень ЖНВЛП) дал разъяснения с учетом внесенных изменений в постановление 1875 (изменения внесены 10.06.25 Постановлением Правительства № 879 и вступили в силу 19.06.25).

Путем анализа новой редакции подпункта р) пункта 4 Постановления 1875 об ограничении в отношении лекарственных препаратов и п.1 этого же Постановления о правилах предоставления преимуществ Минпромторг пришел к следующему выводу.

Поскольку преимущество применяется в случае, если объект закупки (предмет закупки) включает хотя бы один товар, не указанный в приложении № 1 к Постановлению № 1875 и приложении № 2 к Постановлению № 1875, а приложение № 2 к Постановлению № 1875 содержит позицию «Препараты лекарственные», то предусмотренное пунктом 1 Постановления № 1875 преимущество не распространяется на лекарственные препараты, не включенные в перечень ЖНВЛП, классифицируемые кодами по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 21.10.51, 21.20.1, 21.20.21, 21.20.23.

Письмо Минпромторга от 9 июля 2025 г. № ПГ-19-6441 «О рассмотрении обращения».

2. Минфин письмом от 26 июня 2025 г. № 24-01-06/62311 дал разъяснения по вопросу применения Перечней (приложение № 1 и № 2 к постановлению 1875) и позиций каталога, применяемого в целях осуществления закупки товаров, работ, услуг по 44-ФЗ в случаях, когда в позиции каталога указано наименование товара, отличное от наименования, указанного в Перечне, и (или) в такой позиции каталога содержится либо отсутствует код по ОКПД 2. Как указывает Минфин наименования товаров, работ, услуг в Перечнях указаны для цели отнесения закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, при закупках которых подлежат применению соответствующие "защитные" меры. При применении Постановления № 1875 не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки, наименованиям, указанным в Перечнях. Правилами использования каталога и Постановлением № 1875 не предусмотрено использование содержащихся в позиции каталога наименования товара, работы, услуги и кодов по ОКПД 2 для отнесения закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, в отношении которых Постановлением № 1875 применяются соответствующие "защитные" меры. Поэтому – «для отнесения закупаемого заказчиком товара к товарам, в отношении которых применяются соответствующие "защитные" меры, используется наименование товара, указанное в позиции Перечня, вне зависимости от наличия либо отсутствия указания в позиции каталога, используемой заказчиком при осуществлении закупки такого товара, на код по ОКПД 2, содержащийся в такой позиции Перечня». Данный вывод Минфин иллюстрирует примером с инвалидными колясками.

Информационное письмо Минфина от 26 июня 2025 г. № 24-01-06/62311 «О применении «защитных» мер при осуществлении закупок с использованием позиций каталога, в которых указаны наименования товаров, отличные от наименований товаров, указанных в приложениях № 1 и № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.24 № 1875».

3. 29 мая 2025 года Верховный Суд РФ рассмотрел вопрос о признании недействующими разъяснения Минфина в информационном письме от 13 марта 2025 г. № 24-03-09/24756 "Об указании одной страны происхождения товара в заявке на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по иску одного из участников, как несоответствующему действующему законодательству. Проанализировав спорные положения указанного письма, Верховный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Как указал суд, анализ содержания Письма позволяет сделать вывод, что оно носит информационный характер, является результатом анализа норм ГК РФ, Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1875, не формулирует общеобязательных правил поведения, отличных от требований этих нормативных правовых актов, а имеющиеся в оспариваемых абзацах разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) их положений и не влекут изменения правового регулирования правоотношений в сфере закупок.

Решение Верховного Суда РФ от 29 мая 2025 г. № АКПИ25-158.